Le règlement unique de l’UE (règlement 2024/1640) s’applique à partir de juillet 2027 et la nouvelle Autorité de lutte contre le blanchiment commence la surveillance directe peu après : comment les entités assujetties peuvent préparer dès maintenant leurs contrôles de vigilance client, de bénéficiaires effectifs et de gouvernance.
D’un patchwork de directives à un règlement unique
Pendant des décennies, les obligations européennes de lutte contre le blanchiment sont parvenues aux entités assujetties par le biais de directives. Chaque État membre a transposé le texte dans son droit national, et chaque transposition a ajouté ses propres choix : des déclencheurs de vigilance client différents, des pratiques différentes en matière de bénéficiaires effectifs, des habitudes différentes de conservation des documents. Les groupes présents dans toute l’Union ont appris à maintenir plusieurs variantes d’un même contrôle. Le règlement (UE) 2024/1640 — le règlement LBC/FT, ou règlement unique — change la forme juridique. Parce qu’il s’agit d’un règlement, il s’applique directement dans chaque État membre à partir du 10 juillet 2027, sans transposition nationale. À ses côtés, la directive (UE) 2024/1654 (la sixième directive LBC/FT) exige toujours une transposition d’ici 2027 pour les matières qui restent nationales.
Ce que l’« application directe » supprime
L’application directe supprime la dérive des transpositions. Les mêmes déclencheurs de vigilance, la même approche d’identification des bénéficiaires effectifs et les mêmes exigences de documentation s’appliqueront dans chaque État membre à la même date. Les politiques de groupe n’auront plus besoin de dizaines de variantes nationales d’un même contrôle ; elles auront besoin d’une politique unique adossée au règlement, avec des ajouts locaux seulement là où le droit national diffère réellement.
Ce qui reste national
Tout ne bascule pas dans le règlement unique. La sixième directive LBC/FT couvre des matières comme l’organisation nationale de la surveillance, la coopération des cellules de renseignement financier et les dispositions de droit pénal, et les États membres doivent la transposer d’ici 2027. Les équipes ne doivent pas supposer qu’un seul texte juridique couvre désormais tout : le modèle opérationnel doit suivre le règlement pour les obligations essentielles et le droit national pour ce qui reste transposé.
La vigilance client et les bénéficiaires effectifs convergent
Le règlement unique harmonise quand et comment les entités assujetties identifient les clients et leurs bénéficiaires effectifs, quelles preuves étayent la conclusion et combien de temps les documents sont conservés. Il harmonise également le contenu des registres nationaux de bénéficiaires effectifs et les règles d’accès à ces registres, de sorte que les dossiers internes et les données des registres seront plus faciles à comparer — et les écarts plus faciles à repérer. L’approche familière du seuil de détention est maintenue : une participation de 25 pour cent plus une action reste un indice de propriété effective, le contrôle étant évalué par d’autres moyens lorsque ce seuil ne tranche pas la question. Le règlement introduit aussi un plafond de 10 000 EUR à l’échelle de l’Union pour les paiements importants en espèces, pertinent partout où le modèle d’activité reste exposé aux liquidités physiques.
- Confrontez chaque déclencheur de vigilance des procédures actuelles — entrée en relation, opérations occasionnelles, doutes sur des données recueillies antérieurement, soupçon de blanchiment — aux déclencheurs harmonisés du règlement, et notez où la pratique nationale était plus stricte ou plus souple.
- Rapprochez dès maintenant les registres de bénéficiaires effectifs des données registrales : une fois le contenu des registres et les règles d’accès harmonisés, les incohérences entre les dossiers internes et les registres officiels apparaîtront plus vite.
- Standardisez les preuves d’identification dans tout le groupe afin qu’un même jeu de documents appuie la même conclusion dans chaque État membre où l’entité opère.
- Documentez précisément les accords de recours à des tiers et d’externalisation, car des obligations harmonisées clarifient où se situe la responsabilité lorsqu’un tiers exécute une partie de la vigilance client.
- Évaluez si le plafond de paiements en espèces à l’échelle de l’Union concerne un produit, une succursale ou un segment de clientèle, et mettez à jour les politiques d’acceptation en conséquence.
L’AMLA change l’expérience de la surveillance
Le règlement (UE) 2024/1620 institue la nouvelle Autorité de lutte contre le blanchiment de capitaux, dont le siège est à Francfort. Son pouvoir le plus visible est la surveillance directe : à partir de 2028, elle supervisera une première cohorte d’environ 40 entités assujetties sélectionnées — des groupes ayant une activité transfrontière significative dans des catégories à risque plus élevé, choisis conjointement avec les superviseurs nationaux. Pour tous les autres, l’AMLA coordonne les autorités nationales, élabore des projets de normes techniques et œuvre à la convergence de la surveillance. Même un groupe jamais sélectionné ressentira le changement, car les superviseurs nationaux appliqueront de plus en plus le même manuel que celui rédigé par l’AMLA.
Qui pourrait être sélectionné
La sélection tient compte de l’empreinte transfrontière et du risque inhérent. Un groupe présent dans plusieurs États membres dans une catégorie à risque plus élevé doit considérer la sélection comme un scénario réaliste, et non lointain : identifiez quelles entités juridiques tomberaient dans le périmètre supervisé, qui servirait de contact auprès du superviseur et si les lignes hiérarchiques du groupe pourraient soutenir le calendrier d’un superviseur européen.
Ce que la surveillance directe change au quotidien
La surveillance directe signifie une autorité européenne lisant les mêmes dossiers de vigilance, analyses de bénéficiaires effectifs et procès-verbaux de gouvernance que lisaient autrefois les superviseurs nationaux — et les comparant par-delà les frontières. La qualité des preuves devient la défense : les dossiers qui montrent qui a identifié le client, sur quelles sources, avec quelle conclusion et quel suivi a été déclenché résisteront bien ; les dossiers reconstitués depuis des boîtes mail, non.
Une séquence de préparation pour 2026-2027
La fenêtre entre la publication et l’application est la fenêtre d’assainissement. À la mi-2026, les entités assujetties ont encore le temps d’avancer selon une séquence réfléchie plutôt qu’une course réactive. Voici un ordre pratique des opérations.
- Analyse des écarts
- Assainissement des données
- Réajustement de la gouvernance
- Alignement du filtrage et de la règle du voyage
- Exercice à blanc
Le filtrage des sanctions et la règle du voyage sont à côté du règlement, pas dedans
Le règlement unique n’absorbe pas les obligations de l’Union en matière de mesures restrictives et ne remplace pas le cadre refondu des virements — le règlement (UE) 2023/1113 — qui exige que les informations sur le donneur d’ordre et le bénéficiaire accompagnent les transferts de fonds et de crypto-actifs. Ce sont des obligations parallèles qui partagent un même client. Une alerte de sanctions, un jeu de données de virement incomplet et une conclusion de vigilance décrivent la même relation, et sous une surveillance harmonisée, ils seront de plus en plus lus ensemble. L’objectif opérationnel est un dossier unique : identité établie selon le règlement AMLR, résultat du filtrage consigné selon les règles de sanctions et données de virement complètes selon la règle du voyage, le tout visible dans une seule piste d’audit.
Un dossier, trois obligations
Lorsqu’un réviseur peut passer de la conclusion de vigilance à la décision de filtrage puis aux données de virement sans quitter le dossier du cas, chaque obligation renforce les autres. Lorsque les trois vivent dans des outils déconnectés, les vides entre elles deviennent le constat.